 |
Chat | |
Usuarios en el Chat
0 | |
Menú | |
Titulares | |
D. Manuel | |
Iván Larriba | |
Tienda | |
| |
 | Pelicula güenisima pa to los beticos |
 superloperista escribió "
Pos quillos que ascabo de ve una peli guenizima, pero guena guena, es argo de un medico que ze tomo una pastilla de la crinica por erro y entonce er pobre decia las cozas ar reve, a quien no roba le decia ladron, a los ladrones los ponia como si fueran las hermanita de la carida y to, vamos un pazote la pastilla que se hinco el nota. Weno la peli pos cuenta to eso es mu guena la verdad, hay que verla os dejo er carte.
comenta esta opinión en el foro"
|
|
|
Enviado por kurto el Lunes, 08 marzo a las 11:28:05
(9 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 5)
|
|
|
| Lo ocurrido en el 92 no tiene la mínima tipicidad penal |
 Comunicado Oficial Real Betis Balompiè
La Audiencia de Sevilla ha anulado la decisión de la juez de
instrucción 6 de extender la investigación sobre la gestión de Manuel
Ruiz de Lopera en el Betis hasta el año 1992, cuando se constituyó en
Sociedad Anónima Deportiva (SAD), porque tales hechos 'carecen de la
mínima tipicidad penal'. La Sección Primera de la Audiencia,
en un auto al que ha tenido acceso Efe, dice que los hechos a los que la
juez pretende ampliar su investigación 'no guardan relación con el
objeto de estas diligencias previas' y no cumplen 'la exigencia de una
mínima apariencia de tipicidad penal'. Los magistrados de la
Sección Primera sostienen que 'no consta indicio alguno' de que los
contratos firmados el 30 de junio de 1992' entre FARUSA -una sociedad
instrumental de Ruiz de Lopera- y la anterior directiva 'no fueran
firmados libre y voluntariamente por lo s intervinientes', ni que 'se
empleara engaño o se indujera a error'. Añaden que, a la
vista de la situación accionarial en junio de 1992, FARUSA tenía una
posición hegemónica, con independencia del paquete de acciones que le
trasmitieron, y que, por tanto, Ruiz de Lopera no lo necesitaba para
controlar la mayoría del club. Según el auto, no es lo mismo
'mayoría suficiente para tener el control de una sociedad mercantil que
mayoría absoluta', pues 'en muchas empresas con un accionado atomizado
es suficiente un porcentaje inferior al 50 por ciento para ser el
paquete dominador'. Por ello, deducen que Ruiz de Lopera 'no
necesitaba el contrato de junio de 1992 para llegar a la mayoría
absoluta, pues le bastaban unos cuentos títulos'. También
niegan que el Betis quedara con dicha operación en situación de
'autocartera, vulnerando la Ley de Sociedades Anónimas Deportivas'. El
abogado de Ruiz de Lopera, José María Calero, ha expresado a Efe su
satisfacción porque la Audiencia, 'en una extensa y motivada resolución,
ha rebatido uno a uno los argumentos de la juez instructora'. Ha
añadido que 'se da la circunstancia de que quienes habían vertido
sospechas sobre la adquisición del control del club por Ruiz de Lopera,
que el auto de la Audiencia desmiente rotundamente, eran precisamente
algunos de los anteriores directivos del club, presentes ahora entre las
acusaciones personadas en la causa'. Comentarios de loperistas.com
La verdad siempre termina reluciendo El tiempo pone a cada uno en su sitio y hoy ha quedado acreditado que la burda mentira que desde hace meses se viene difundiendo no era más que una patraña. La adquisición de las acciones por parte de Lopera en el 92 fueron completamente legales y "carecen de la mínima tipicidad penal', es más, según dice la audiencia ni siquiera tiene "una mínima apariencia de tipicidad penal'. " Es preciso releer estos textos pues ante el varapalo judicial algunos se están apresurando a decir que simplemente el 92 se queda sin investigar -véase por ejemplo el titular bochornoso de alfinaldelapalmera.com- cuando es rotundamente falso, el tema no se enjuicia porque una vez investigado por la audiencia no hay "una mínima apariencia de tipicidad penal' dado que los hechos que se le imputaban "carecen de la mínima tipicidad penal'. Esperamos que todos aquellos que con tanta alegría se han dedicado a insultar a D. Manuel por un supuesto "robo" del 92 tengan la gallardía de pedir públicamente perdón. El "núcleo" argumental opositor desmoronado
Tras la manifestación del 15j y las incumplidas promesas de realizar una oferta se ha venido repitiendo hasta la saciedad que no se puede hacer dado que la investigación sobre el 92 ponía en duda la titularidad de las acciones por parte de Lopera. Así por ejemplo en la propia página de la Fundación Heliópolis, leemos a la pregunta de ¿porqué no se hace una oferta? como argumento principal que porque es "más que cuestionable la propia titularidad de las acciones si atendemos a
los últimos acontecimientos que se han conocido, que arrojan serias
dudas sobre el desembolso y titularidad del paquete accionarial
mayoritario detentado por Farusa." (se refieren a la investigación del 92 ahora declarada sin indicio de delito) enlace. Toda la estrategia opositora se ha fundamentado en pensar que se anularía la titularidad de las acciones de Lopera y que eso le daría o el control sin más o una posición absolutamente de privilegio para que Lopera les cuasi-regalara el club. Una vez que esto se ha desmoronado como un castillo de naipes, y de que no cabe duda legal alguna de que el legítimo propietario de las acciones es Lopera, no les cabe excusa alguna para no tratar de iniciar formalmente la negociación para el proceso de compra, proceso que, al contrario de lo que dicen mintiendo en su página web, no han tratado de iniciar jamás. Ya no tienen más excusas. Cumplir o no cumplir con lo prometido. Lo uno lleva a lo otroDesde loperistas.com esperamos que esta sentencia aclare los ojos a muchos béticos a los que les han creado la ilusión que les ha llevado a ver a D. Manuel como lo que nunca ha sido, y vean que los argumentos "irrefutables" que han venido usando para vilipendiar la figura de D. Manuel tienen nulo sustento en la realidad, como ha acreditado la audiencia y como sin duda seguirá acreditando. Es lógico pensar que si estos argumentos del 92 han sido declarados sin base alguna, el resto, que en su mayoría se sustenta en pensar en una gran estafa urdida por Lopera desde el 92, y cuyo acto principal ya ha sido declarado falso a favor de Lopera, conlleve que todo lo demás tenga la misma base falsa y urdida solo con el ánimo de dañar a una figura irrepetible para el beticismo para obtener ilícitamente lo que no quisieron comprar en el 92. Enhorabuena Don Manuel, Enhorabuena Betis COMENTALO EN EL FORO |
|
|
Enviado por kurto el Jueves, 04 marzo a las 16:56:39
(19 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 5)
|
|
|
| Los arbitros, comandados por Villar, empeñados en impedir el ascenso |
De muchos es sabido la trayectoria del equipo estos últimos años. Muchas veces se ha dicho que hemos tenido muy mala suerte y que los arbitros nos han perjudicado. El famoso "la pelotita no entra" que pronunción en su dia Don Manuel. Ante esto, la oposición se burlaba y decia que no era culpa de los arbitros, sino de lo malo que es lopera, que según ellos, es el culpable de todo lo malo que pasa en el betis....pero no el responsable cuando las cosas van bien.
Pues bien, ayer empatamos y perdimos 2 puntos y a un jugador. Sinceramente, 2 puntos que pueden ser muy importantes y decisivos en la recta final y que pueden marcar la temporada, pues recordemos que si el año pasado descendimos por un gol o por un punto, en este caso ya tenemos 2 puntos robados que pueden ser decisivos a final de campeonato.
En primer lugar, el arbitro pitó bastante mal durante todo el encuentro, pero hay varias jugadas de enorme claridad que están en la memoria de todos los béticos que asistimos al partido de ayer. En primer lugar, codazo a J.Pereira en el rostro, que acaba ensangrentado con necesidad de atención médica al abrirle una brecha en la ceja, y el arbitro no pita falta, ni saca posteriormente tarjeta, ni para el partido si quiera para atender a un jugador con la cara ensangrentada. No contento con eso, deja seguir el partido sin dejar al jugador regresar al campo, aunque todo el equipo del Real Betis Balompié le estuviera recordando que tenia un jugador en la banda esperando para entrar.
Lamentable la actuación del colegiado hasta aquí, que por si fuera poco se comió varias faltas claras y tarjetas cometidas por el equipo visitante.
Pero tras este gravisimo incidente, viene la jugada polémica del partido. Faltando 1 minuto para cumplir el tiempo de prolongación (4 minutos) Nelson iba a plantarse solo en el area cuando es derribado en clara falta y expulsión. Quedando un minuto para finalizar el partido, no le costó mucho trabajo al arbitro dejar a los visitantes con uno menos. Pero no queda ahí la cosa.
Caffa golpea el balón, que se estrella en la barrera, y el rechaze acaba en Nacho, que le pega a la escuadra marcando el gol de la victoria A FALTA DE MEDIO MINUTO PARA EL FINAL. El arbitro, milésimas de segundos antes del lanzamiento del lateral izquierdo veriblanco, señala el final del partido en una clara ocasión de ataque para el Real Betis Balompié y, por si fuese poco, cuando aún faltaba medio minuto para cumplirse el tiempo de prolongación.
No acaba aquí, lamentablemente, el repertorio de Hevia Obrás, el colegiado del partido (Colegio castellano-leonés) en el encuentro disputado an la jornada matinal del domingo en el Ruiz de Lopera.
Ante la grave situación de arrebatar al Betis la victoria con un atraco a mano armada anulando ese gol totalmente legal, cuando Achile Emaná va a pedirle explicaciónes, este lo expulsa. Según el acta:
"“expulsé al dorsal nº20 del Real Betis Balompié SAD D.Achille Emana Edzimbi, por ponerme las dos manos sobre el pecho, intentando cortarme el paso”. Pues bien señor arbitro, ahí están las imagenes y se puede apreciar como en ningún momento Achile Emaná le corta el paso ni le pone las manos en el pecho. A continuación, el acta reza "“a la vez que me gritaba a la cara reiteradas veces: "!Estás loco, que pasa, que pasa, nos has jodido!" cosa totalmente FALSA, puesto que ahí de nuevo hacemos alusión a las imagenes porque el gesto que le hace el camerunés al arbitro de que está loco llega después de haberlo expulsado. Entonces, ¿Cómo se puede decir que el motivo de la expulsión de alguien es un acto que sucedió DESPUÉS de ser expulsado dicho jugador? Hay que tener muy poca verguenza, señor Hevia Obrás.
Pero el monólogo continua: “una vez expulsado tuvo que ser retirado por varios compañeros ya que seguía con una actitud amenazante hacia mi persona y vociferando protestas y descalificaciones”. Aquí especifica que es cuando está expulsado cuando pasa esto, pero de nuevo emplazandonos a las imágenes se ve como eso de "estas loco" se lo dice justo cuando lo expulsa. Vuelve a mentir, una vez más, el señor colegiado.
Por último el colegiado acusa a Emana de tener una actitud amenazante hacia él, de vociferar protestas y descalificaciones, pero en ningún caso dice qué es exactamente lo que le estaba diciendo.
Aquí tenemos el video, donde a partir del minuto 4:45 puede verse todo el lío que forma un arbitrucho al que la divsión de Reginal preferente se le queda grande.
http://www.youtube.com/watch?v=AfyqmDPPSyE
Tras todo esto, que los béticos de verda, de esos que no forman parte de la oposición sino del Real Betis Balompié, juzguen si la oposición tiene razón o no cuando se burla e ironiza sobre este tema, excluyendole responsabilidades alguna a los arbitros y culpando de absolutamente todo al máximo accionista. ¿Seguro que los arbitros no nos roban? Para los señores de la oposición, parece ser que no, pero seguro que para ellos la culpa de la derrota de ayer tiene nombres y apellidos. Injustamente, el señalado por ellos es el de siempre, D. Manuel Ruiz de Lopera. Que nos expliquen la culpa que tuvo D. Manuel del arbitraje de ayer y del robo a mano armada que sufrimos.
LOPERISTAS.COM
OPINA EN EL FORO
|
|
|
Enviado por alvarobetisalcala el Lunes, 08 febrero a las 10:35:41
(115 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 5)
|
|
|
| PRENSA Y OPOSICION: NUEVO Y SONROJANTE COMPLOT |
No contentos con la campaña orquestada de la prensa en complot con la oposicion en las últimas horas se ha dado el último golpe de teatro de la llamada oposicion a Lopera.
Varias reflexiones caben al respecto:
-Se realizan unas pintadas de madrugada.
-Las fotos como se pueden ver están hechas cuando aún no ha amanecido, es decir en este horario de invierno, esto es antes de las 7a.m
De hecho se observa en una de las fotos un foco de la camara reflejado en la chapa superior del cartel de "ciudad deportiva".
-¿Alguien cree que casualmente un periodista pasó por allí con un camara y recogío las instantáneas?
-¿Es posible que hubiese periodistas que estaban avisados de que en la pasada madrugada se iban a hacer esas pintadas?
-¿Es probable que con este aviso previo se consigue que un periodista saque las fotos, antes de que amanezca y las pintadas sean vista y borradas por el club?
-Una vez tomadas las fotos rápidamente se manda a la redaccion y se publica la noticia, solo ver la hora a la que las noticias están colgadas.
-Habitualmente la prensa se hace eco de las pintadas pero no se suelen citar aquellas amenazantes o insultantes, cosa que aquí se deja ver claramente a traves de unas fotos tomadas con todo tipo de detalle. ¿Es probable que la foto y la noticia estén hecha y redactada persiguiendo ese objetivo?
En conclusion, ¿un nuevo número circense de la oposicion con la inestimable colaboracion de la prensa sevillana, la cual se vuelve a quedar retratada?
Las respuestas a las preguntas son evidentes.
Me temo que una mecha muy peligrosa están encendiendo prensa y oposicion en total connivencia y veremos por donde explota está actitud pirómana de estos insensatos, esperemos que despues no tengamos que escuchar lamentaciones.
PERICO20
COMENTAR AQUI
|
|
|
Enviado por kurto el Viernes, 22 enero a las 13:34:43
(161 Lecturas)
(Leer más... | 1 Comentario | Puntuación 1)
|
|
|
| La oposición: Cómo perjudicar al Real Betis Balompié |
Que la oposición no mete los goles y no ficha es la excusa que ponen estos señores cuando se les recrimina su actitud y que por su culpa están perjudicando mucho al club. Pero la realidad es bien distinta, pues varios actos suyos repercuten enormemente en el Real Betis Balompié.
Por ejemplo en el tema del estadio, que las obras estén paralizadas supone campo sin terminar. Menos imposición ante el rival con un campo a la mitad. Si lo tuviéramos menos, impondríamos más a los contrarios creando "miedo" de jugar en nuestro estadio. Además, la acústica del campo ganaría mucho y se podría transmitir más y mejor el aliento a la afición..
Promover y fomentar que nadie se saque el carnet y que los que se lo han sacado permanezcan 20 minutos sin entrar en el estadio, sin nadie que apoye al Betis y el equipo no tenga el apoyo y calor de la grada en momentos fundamentales para el beticismo. Además esto que tanto promueven también provoca que el arbitro no tenga la tensión de la grada a tener en cuenta a la hora de tomar sus decisiones, y sobre todo el equipo rival jugarían sin la presión nuestra para incomodarles el partido. Eso supone que gracias a ellos todo punto que puede conseguir la afición, se deje de conseguir. Y la afición ha ganado muchos puntos en nuestra historia, hemos sacado muchos partidos que no hubiesen sido posible sin la afición.
Apoyar y difundir una campaña para que nadie compre productos del Real Betis Balompié es muy perjudicial para el club. Se ingresa menos dinero en la entidad. A lo mejor lo que pretenden estos señores es que no haya ni una sola camiseta del Real Betis Balompié en la calle y que solo se vean camisetas del vecino.
Meter cizaña en la prensa, donde los periodistas en la mayoría de los casos son amigos personales e incluso opositores como ellos. Esto supone que salgan falsas noticias en los medios de comunicación que obliguen al club a tener que actuar ante eso (ya sea desmintíendolo o teniendo que matizar esas informaciones para que sean del todo correctas) y restarle tiempo al tiempo que tienen para dedicarle al Betis, por lo que gracias a esto el club tiene menos tiempo para dedicar al Real Betis Balompié. Además, cuando publican ciertas cosas nos perjudican, por ejemplo cuando tanto escriben sobre la necesidad de un delantero y dicen que el delantero adecuado para el betis es uno determinado que ellos piensan. Eso solo hace encarecer al jugador y que el club se tenga que gastar más dinero en su contratación. Por tanto esto afecta el aspecto económico de la entidad.
Acudir, promover y sentirse orgulloso de ir a la puerta de la casa de una persona (Manuel Ruiz de Lopera) solo por discrepancias personales con esta o presentar denuncias hacia él EN ÉPOCA DE FICHAJES (fue en verano cuando presentaron la denuncia) implica que Lopera se vea obligado a quitarle tiempo del que le dedica al Betis para buscar la documentación, organizarla, repasarla para revisarlo todo y entregarla al juzgado así como estar atento de estudiar el caso, buscarse una defensa, y analizarlo todo (a pesar de que tras 18 meses de investigación no han encontrado absolutamente nada, lo que hace pensar que no hay nada). Y lo de ir a Jabugo cada miércoles significa ridiculizar al Betis para que se rían de nosotros al ver como son ellos mismos los que le escupen al betis en su escudo.
Acudir a una asamblea de accionistas para insultar, amenazar e intentar agredir a todo el que no está contra lopera, es perjudicar al Betis y a una parte de su afición, así como demostrar su falta absoluta y total a la verdad al culpar al beticismo de a pie que acudió como invitado ante la prensa intentando quedar bien aunque saben que ellos fueron los responsables de todo lo acontecido en negativo alli. Con estos métodos mafiosos quieren dirigir al Betis; emplean estas tácticas totalmente mafiosas como las de pegar carteles de "Se busca" y financiarlos, atacar e insultar por foros, amenazar/intentar agredir/insultar a todo aquel que no piense a su favor y apoye algo contrario a sus ideas y todo ese tipo de cosas que hacen acabo, rezo sinceramente porque estos señores no entren jamás en el Betis.
Presentar el último día del plazo (tan solo 1 semana antes) 18 preguntas para la Junta que están ya contestadas en la memoria es obligar al consejo de administración a trabajar en ello durante un tiempo en esas preguntas para contestarlas donde ese tiempo se lo quita a trabajar en sus muchas responsabilidades al frente del club.
Promover una manifestación, publicitarla y FINANCIARLA (varios millones de euros cuestan poner autobuses, anuncios, pegar carteles, y conseguir el favor de la prensa para que lo promocionasen) manipulando el sentimiento bético al abrigo del descenso, y ASEGURAR que la semana siguiente habría ofertas, para que tras más de 7 meses no sepamos nada del tema, perjudica bastante a la afición del Real Betis Balompié, por engañarla y quererla solo para utilizarla con el objetivo de conseguir los fines particulares y no los del Betis. Esto es utilizar a la afición, engañarla y manipularla a su antojo en función de sus intereses.
Hablar mal del Betis en todos los ámbitos, perjudica enormemente al club. Decir que ciertos jugadores son muy malos exagerando bastante el mal estado de algunos futbolistas, implica una mayor dificultad a la hora de darles salida, pues imagínensé lo que pensarán aquellos que lean y escuchen todas esas cosas.
Que la oposición no mete goles ni ficha es verdad.
-Pero que solo hacen daño al Real Betis Balompié, esta claro. No meten goles, pero que disminuyen los ingresos (campaña contra la renovación de abonos y contra el merchandaising del club) y eso supone que tengamos menos dinero para fichar, entre otras cosas, si que perjudica al club.
-Que fomenten que la afición abandone al equipo, eliminando ese jugador numero 12 que es la afición que tantos partidos nos ha hecho ganar, también perjudica al club.
-Que promuevan la "Campaña de desgaste" hacia todos los ámbitos del club, significa restarle tiempo al club para dedicarle al betis porque tienen que dedicar ese tiempo que pierden en todo lo organizado por la oposición. Intentan desgastar a los miembros del club (sobre todo al máximo accionista) para que no tengan tanto tiempo para trabajar por el betis y salgan las cosas cuanto peor en el betis, mejor para ellos.
-Que engañen a la afición con manifestaciones en las que la afición fue utilizada y manipulada al abrigo de los resultados deportivos, suponen crear crispación en la afición y aumentar el mal ambiente que existe en el club. Esto también perjudica al Betis. Que la manipulen y utilicen según sus intereses personales es faltar al respeto a la afición del Real Betis Balompié.
-Que tanto difundir tanto interna como externamente los aspectos negativos que pueda tener el club, maximizándolos a la vez que minimizan aquellos aspectos positivos, implican que desde fuera se nos vean las cosas malas peores de como están, y que las cosas buenas no se vean tan buenas como lo son.
¿Que la oposición no mete goles? Pues no, pero queda demostrado que lo único que mientras nunca hacen nada por el betis solo se han dedicado a perjudicar al club día tras día.
|
|
|
Enviado por alvarobetisalcala el Sábado, 16 enero a las 20:42:08
(114 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 5)
|
|
| |
Ultimos Posts Foro | |
Info Usuario | |
Buscar | |
Information | |
Links oficiales | |
Lopera Responde | |
|
|
