 |
Chat | |
Usuarios en el Chat
0 | |
Menú | |
Titulares | |
D. Manuel | |
Iván Larriba | |
Tienda | |
| |
 | La fiscalía recurre el nombramiento de Gordillo and company |
  La Fiscalía de Sevilla ha recurrido el nombramiento de tres
administradores judiciales, entre ellos el ex futbolista Rafael
Gordillo, para hacerse cargo de las acciones de Manuel Ruiz de Lopera en
el Betis, según decidió la juez que investiga un presunto delito
societario en el club. Fuentes del caso han informado hoy a Efe
de que la petición ha sido presentada por la fiscal jefe sevillana,
María José Segarra, y es consecuencia de su anterior oposición a la
decisión de la juez instructora de suspender los derechos de Lopera
sobre su paquete mayoritario de acciones y exigirle una fianza de 25
millones de euros. En aplicación de dicha intervención judicial, el
pasado 3 de agosto la juez de instrucción 6 de Sevilla nombró
administradores mancomunados del 52 por ciento de las acciones que posee
Lopera a Rafael Gordillo, el abogado Juan Manuel Gómez Porrúa y el
auditor de cuentas Luis Carlos Ruiz de Huidobro.
Ahora, la Fiscalía ha pedido que se revoque y deje sin efecto dicho
nombramiento, recurre directamente ante la Audiencia provincial y no
ante el juzgado instructor y pide que este último recurso se debata de
manera conjunta con el que presentó para oponerse a la intervención
judicial, han explicado las fuentes a Efe. La Fiscalía también
recurrió en julio pasado la decisión de la juez de intervenir
judicialmente el paquete mayoritario de acciones que posee Ruiz de
Lopera y paralizar su venta al empresario Luis Oliver. La Fiscalía
consideró que la medida no era ajustada a Derecho y además la juez
debería haber impuesto una caución a las tres asociaciones opositoras a
Lopera personadas como acusaciones en el caso. Para ello se remitió al
artículo 728 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, que prevé que "el
solicitante de la medida cautelar deberá prestar caución suficiente para
responder, de manera rápida y efectiva, de los daños y perjuicios que
la adopción de la medida cautelar pudiera causar al patrimonio del
demandado".
La Fiscalía argumenta en su recurso que la presunta gestión fraudulenta
de Lopera en el Betis no se puede demostrar hasta que los peritos
judiciales no concluyan su informe, ya que hasta ahora solo han
presentado el que abarca los años 1993 a 1998 y tienen pendiente de
entregar el referido al periodo entre 1998 y 2008. Por ello, el recurso
hace referencia a la "dudosa tipicidad penal" de los hechos que la juez
imputa al hasta ahora máximo accionista del Betis.
Fuente www.alfinaldelapalmera.com
COMENTALO EN EL FORO
|
|
|
Enviado por kurto el Martes, 10 agosto a las 23:25:14
(70 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 0)
|
|
|
| 18 de agosto, manifestación por nuestros derechos |
Ante la indecencia de lo ocurrido con el Hercules, y la magnitud del escándalo, ante la pasividad de la RFEF, se ha convocado a todos los béticos y cadistas a una manifestación el próximo 18 de agosto a las 20 horas en el exterior del estadio Ruiz de Lopera, junto a la zona de preferencia. ¡¡No faltes!!
|
|
|
Enviado por kurto el Jueves, 05 agosto a las 19:02:04
(96 Lecturas)
(Leer más... | 1 Comentario | Puntuación 5)
|
|
|
| Gordillo revela el verdadero objetivo de la jueza Alaya |
A todos ha pillado por sorpresa hace
unos días el ofrecimiento de la jueza Alaya a Rafael Gordillo para
que se convierta en administrador de las acciones de Lopera... a
todos menos a los que han asesorado a la jueza sobre este
nombramiento, pues a nadie escapa que esta medida no ha podido salir
de la mente de su señoría. ¿Quién o quiénes son? No lo sabemos
aunque lo imaginamos, pero sí podemos saber qué es lo que hay tras
esta operación pues sus propios actores lo han revelado.
Estando el poder en manos del consejo
de administración y pendientes dos importantes recursos que
paralizarían todas o parte de las medidas cautelares que entregarían
el control absoluto del club al grupo de Luis Oliver, entendemos que
las medidas de la jueza deberían ir en el sentido de velar porque
nadie se aproveche de esta coyuntura entre tanto se resuelven los
recursos para obtener réditos que luego podrían ser irreparables.
Sin embargo, parece claro que la
intencionalidad de estos nombramientos no es garantizar el
funcionamiento del club, que por otra parte no ha dado ningún
síntoma de mal funcionamiento o desorganización como para
justificar esta medida.
¿Qué se pretende entonces? Pues ellos
mismos nos lo han dicho.Hace pocos días uno de los hermanos Cuellar
ya hablaba de lo que se planeaba -¿tal vez con conocimiento de causa?-
afirmando saber lo que haría Gordillo: "lo primero que hará
será echarlos [a los del consejo de administración]".
Tras su nombramiento el propio Gordillo
ha comentado las claras intenciones con las que lo ha enviado la
jueza: "Nos ha insistido en convocar una reunión del Consejo
para que, cuanto antes, haya una Junta Extraordinaria" y
él mismo en una entrevista hoy con el diario ABC da más detalles en
el sentido de que tiene la misión prioritaria de convocar la junta:
"Se va a convocar, seguro, eso seguro. Tarde o
temprano, por la vía normal, por la vía judicial. ya sea en
septiembre o en octubre..., pero sí que es verdad que una Junta de
Accionistas se tiene que celebrar",
continúa hablando como en nombre de un grupo pues dice que "Hemos
aguantado mucho, y ahora se abre esta posibilidad",
de la cual es consciente que se hace no por rutina ni procedimientos,
sino por que es "algo que lo puede cambiar todo",
ese "todo"
que él mismo se encarga de explicitar: "Sueño con un
Betis sin mayoría absoluta".
Es tan
claro que este es su objetivo, por orden de la jueza Alaya, que se
permite amenazar al Consejo actual de que si no se pliegan a celebrar
la junta lo antes posible (hay prisas no vaya a ser que se resuelva
el recurso) "Entonces la juez tomará cartas en el
asunto y los consejeros tendrían que atenerse a distintas
responsabilidades penales y judiciales, tal y como indica el propio
auto. Espero, no obstante, que el consejo, que seguirá funcionando
con libertad, acepte nuestra petición sin necesidad de que
intervenga la juez".
"..un Betis sin mayoría
absoluta", este titular es
la carta de presentación de todas las acciones que está llevando
ahora mismo la jueza Alaya que se ha propuesto convertirse en la
"libertadora" del Betis casando plenamente con los
objetivos de algunas asociaciones opositoras, y es lo que de verdad
nos ilumina del porqué de estos nombramientos. En sus primeras declaracions el otro interventor,Manuel Gómez Porrúa, ha expresado sin tapujos los fines de todo, ajenos por completo a lo expresado en el auto, y totalmente encaminados a llevar a cabo la "revolución" opositora: "La idea es que se celebre una Junta General de Accionista donde tenga la voz el mayor porcentaje del beticismo, y que el Consejo nos ayude a conseguir esto. Las acciones siguen siendo propiedad de FARUSA, que no puede transmitir esas acciones tras el auto de la Jueza. Este auto fue remitido al Consejo Superior de Deportes. La Junta del 20 de agosto ya no se puede celebrar porque ha sido desconvocada. No estamos de acuerdo con esa desconvocatoria, por eso pretendemos que se solicite de nuevo".
No estando el club
intervenido y estando plenamente operativo dirigido por el Consejo de
Administración y, no lo olvidemos, pendiente de dos importantes
recursos, la única misión de esta intervención es, como ha dicho
el propio Gordillo, aprovechar la coyuntura para, con el poder de las
acciones de Lopera, convocar la junta extraordinaria y garantizarse
el éxito de los postulados opositores que lograrían "un
Betis sin mayoría absoluta"
mediante la modificación estatutaria para que ningún accionista
pueda representar más del 10% de los votos independientemente del
paquete accionarial que tengan. Esto no es una invención sino que estaba ya en el orden del día de la junta del día 20, a solicitud de PNB.
Entendemos
que la investigación del presunto delito societario es una cosa y
los proyectos "revolucionarios" de la oposición es otro
tema totalmente independiente y que no acertamos a comprender cómo
la jueza Alaya se pone al servicio de los mismos con un asombroso
mimetismo y totalmente alejado de la causa que instruye. ¿Se habría tomado esta decisión si se hubiera mantenido
la convocatoria de junta del día 20 de agosto? ¿qué tiene que ver
una jueza en si la sociedad la dirige una mayoría absoluta ó no?
Entendemos que ella está juzgando un caso pero no tiene poder ni
potestad para erigirse como la "libertadora" del Betis
pretendiendo cambiar sus estatutos y poniendo en bandeja a la oposición las medidas que necesitan para
aprovecharse de la coyuntura, que podrían provocar un daño
irreparable. ¿Qué ocurriría si dicha junta con esas intenciones se
saca adelante y posteriormente la Audiencia provincial anula las
medidas cautelares reactivando la venta al Grupo Oliver? Es claro que
las medidas de la jueza deberían ir en el sentido totalmente opuesto
de garantizar que durante este periodo nadie se aproveche de la
coyuntura pero parece que van en el sentido contrario.
No
estaba tan lejos de la realidad Don Manuel cuando hace unas horas
afirmaba en su comunicado respecto a este tema que es "una
mera tapadera de quienes verdaderamente pretenden apropiarse de ese
paquete de acciones y que, como es ya habitual, permanecerían
escondidos a fin de evitar riesgos y las responsabilidades en que
estarían incurriendo".
DOCUMENTACION
http://www.elpais.com/articulo/andalucia/Betis/pide/hazana/heroe/elpepuespand/20100804elpand_5/Tes
http://www.alfinaldelapalmera.com/noticias/real-betis/betis-temporada-2010-2011-gordillo-sueno-betis-sin-mayoria-absoluta.html
http://www.alfinaldelapalmera.com/noticias/real-betis/betis-temporada-2010-2011-gordillo-jueza-pedido-claridad-betis.html
http://beticos.alfinaldelapalmera.com/profiles/blogs/gordillo-dira-si-a-sus-beticos?xg_source=activity
http://81.89.32.200/borme/dias/2010/07/16/pdfs/BORME-C-2010-23913.pdf
COMENTALO EN EL FORO
|
|
|
Enviado por kurto el Miércoles, 04 agosto a las 12:24:56
(51 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 0)
|
|
|
| La Guardia Civil acredita que la venta era cierta |
petete escribió "SI hace algunos días señalabamos en otro blog cómo la jueza Alaya afirmaba en su auto tener una copia de las escrituras de compraventa de las acciones de Lopera, lo que descalificaría a todos los que decían que era una pantomima, ahora tenemos un nuevo refrendo dado que como resultado de una investigación ordenada por la misma jueza, han concluido que la compra ha sido realizada por "potentes grupos inversores" entre los que podría haber personas relacionadas con Cajasol, lo que demuestra ya de forma final que todo lo que se dijo era cierto.
Es claro que en una "autoventa" no intervienen "potentes grupos inversores", y es más, tal como el propio Oliver anticipó en su rueda de prensa, la misma guardia civil confirma que él no es más que la cabeza visible ó representante de estos inversores, pero no el inversor en sí mismo, lo que una vez más reafirma que todo lo que se dijo era totalmente cierto.
Creo que deberían dar disculpas a la afición quienes han engañado a la misma afirmando que era una autoventa, recordemos a PNB declarando que era una "nueva pantomima de supuesta venta" y tantos y tantos que se acredita una vez más no sabían de que hablaban. El mismo periodista, Antonio Felix, que saca el documento días atrás sacaba otro artículo hablando de "autoventa" y tan pancho el hombre.
Era pues cierto que Lopera se había ido para no volver, y los que tanto critican al grupo Oliver deberían tener en cuenta que ese grupo es ahora mismo su única garantía de que Lopera no vuelva, porque si gana el recurso y están los de Oliver se consolidarían ellos, pero si se han ido hartitos Lopera volvería... todo ello gracias a una oposición que va a resucitar a Lopera justo cuando ya se había ido.
COMENTALO EN EL FORO
"
|
|
|
Enviado por kurto el Lunes, 02 agosto a las 14:24:04
(48 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 0)
|
|
|
| Comunicado de D. Manuel respecto al tema Gordillo |
|
Don Manuel Ruiz de Lopera y Ávalo, ante las noticias aparecidas estos días, referidas al inminente nombramiento, en el procedimiento seguido en el Juzgado de Instrucción núm. 6 de Sevilla, de un cargo judicial no determinado y relacionado con las acciones que FARUSA ha vendido a BITTON SPORT, considera necesario hacer público el siguiente comunicado:
1. Denuncia públicamente el lamentable espectáculo, por entregas, en que se ha convertido, con las últimas decisiones judiciales --marcadamente populistas y carentes del mínimo rigor y fundamento jurídico-- el procedimiento judicial en curso, dirigido a unos fines que no deberían ser amparados y apartándose de los más elementales principios y normas jurídicas a las que debe sujetarse.
2. Denuncia ante la opinión pública la aberración jurídica que sería nombrar en esta causa, para cualquier cargo judicial referido a las acciones que FARUSA ha vendido a BITTON SPORT, a un futbolista retirado, sin conocimientos económicos ni jurídicos. Por otra parte, este candidato carece de la necesaria imparcialidad para desempeñar un cargo de naturaleza judicial, como acreditan tanto sus recientes y pasadas manifestaciones públicas contra FARUSA y contra BITTON SPORT como el conocido hecho de la sindicación de acciones de la “Peña Gordillo” en una de las asociaciones que ejercen la acusación en la causa. Es evidente y cualquiera puede entender que, si fuera nombrado, sería “una mera tapadera” de quienes verdaderamente pretenden apropiarse de ese paquete de acciones y que, como es ya habitual, permanecerían escondidos a fin de evitar riesgos y las responsabilidades en que estarían incurriendo.
3. Denuncia ante la opinión pública la que sería, de producirse algún nombramiento, la utilización en este procedimiento penal, por tercer año consecutivo, del mes de agosto para la adopción de resoluciones judiciales trascendentes pero carentes de urgencia que justifique su adopción.
4. Recuerda que todas las excepcionales e inexplicables decisiones recientemente adoptadas por el Juzgado, que alteran gravemente el normal funcionamiento de una sociedad anónima deportiva, pues privan de voto al accionista mayoritario provocando una mayoría ficticia, son unas simples "medidas cautelares" y no ninguna decisión definitiva sobre lo que es objeto del procedimiento. El Juzgado de Instrucción es incompetente para cualquier decisión final, que corresponderá, en su caso, a otros órganos judiciales. Las citadas medidas cautelares han sido recurridas tanto por la Fiscalía, garante de la legalidad e intereses públicos, como por las defensas, por su falta absoluta de fundamento, y pueden ser revocadas. Así ocurrió precisamente con la decisión de ampliar la investigación a la adquisición y desembolso de las acciones de FARUSA, adoptada en el mes de agosto del año pasado a instancias de uno de los peritos judiciales, tras manifestaciones públicas del Sr. Galera, y que fue revocada por Auto de la Audiencia Provincial en el mes de febrero pasado.
5. Quiere hacer un llamamiento a toda la afición bética, para que no olvide y desenmascare a quienes están detrás de tan irresponsables y oscuras maniobras, y para que sepan que, tras quince años de silencio, esos grupos que ahora quieren hacerse de forma tan temeraria e irregular con el poder bajo el lema del “Betis Libre” iniciaron su retorno a escena en el año 2006, coincidiendo con la aparición de fuertes intereses urbanísticos alrededor del Estadio --que ya vendieron en 1991— y la Ciudad Deportiva. Quienes se esconden tras esas maniobras nunca han hecho ningún esfuerzo económico ni han apostado por el Betis, jamás han aportado el capital necesario, ni han apoyado financieramente al Club y ahora, con su actitud, secundada inexplicablemente por el juzgado, están poniendo, una vez más, en peligro su supervivencia.
6. Asimismo, recuerda que, aunque ha dado por cerrada su etapa como accionista mayoritario y mandatario de esa entidad, a diferencia de quienes le insultan, tiene avalado aún al día de hoy con su patrimonio deudas del Betis frente a terceros por valor de 30 millones de euros, por lo que es el primer perjudicado por esta situación. A pesar de todo, quiere expresar de nuevo su confianza en la Administración de Justicia pues tiene la certeza de que, al final, le dará amparo frente a las excepcionales irregularidades de las que adolece este proceso que se sigue contra su persona.
7. Finalmente recuerda públicamente que hace expresa reserva de las acciones judiciales, de toda índole, que le asisten, y que con todo rigor ejercitará en su momento contra quienes resulten responsables y beneficiarios de tan graves irregularidades, que están siendo conocidas por la opinión pública y han sido, y seguirán siendo, puntualmente denunciadas.
Sevilla, a 1 de agosto de 2010 COMENTALO EN EL FORO
|
|
|
Enviado por kurto el Domingo, 01 agosto a las 21:00:38
(50 Lecturas)
(¿Comentarios? | Puntuación 1)
|
|
| |
Ultimos Posts Foro | |
Info Usuario | |
Buscar | |
Information | |
Links oficiales | |
Lopera Responde | |
|
|
